Тут много странностей в картинке. Получается, что "цветные" атаковали в одном строю с терскими или кубанскими казаками? На деле такое вряд ли случалось. Если только в какой-то чрезвычайной обстановке. У красного на переднем плане прям какой-то музейно-антикварный клинок с очень затейливым эфесом.
При цветных дивизиях конница тоже была. И там могли быть вперемешку офицеры старой регулярной кавалерии с казаками. Или в 1920 у Врангеля, когда конницы было мало и в сводные кав.полки всех сводили. Но все равно фуражка "цветных" при черкеске как-то очень экзотично. Фото таких не видел.
Сейчас как раз перечитываю весьма информативную книгу Н.Д. Карпова "Трагедия Белого Юга". Как бы нет там таких сведений. Конница действовала в рамках своих подразделений. Встречались временно сводные части, но донцы в Крыму вообще были без лошадей, а кубанская конница воевала в своих порядках. Дроздовцы, Корниловцы и Марковцы воевали в пешем строю. Кроме артиллерии.
Здесь не сие подразумевал. Имеется в виду, что в силу внутреннего антагонизма между Добровольцами и казаками-донцами и кубанцами, совместных атак в сводном строю не было. Во всяком случае, в литературе не встречал.
Думается, антагонизм преувеличен. В цветных полках казаков тоже немало было судя по мемуарам корниловцев и дроздовцев. Одни казачьи офицеры в свои части шли, другие предпочитали именно цветные. Да и казаков постоянно прикомандировывали к штабам всяким, командующим дивизиями и полками как охрану, свиту и т.д. - тоже писали. Но вот такая смешанная атака действительно странная. Разве что прорыв каких-то окруженных сводных частей.
По сути, да. Современные иллюстраторы всегда имеют возможность прикрыться тем, что они, дескать, "так видят". Главное - передать экспрессию, трагизм и сугубо художественный образ изображаемого момента. Где уж тут почерпнуть историческую достоверность? Даже в солидных исторических журналах подписи под рисунками и фото часто страдают ляпами. Потому что текст пишет и сдаёт в печать автор статьи, а вот за вёрстку и поиск сопроводительного оформления отвечают совсем другие люди. Редакторы тоже не семи пядей.
Это хорошо. Безусловно. Лишь бы художники не косячили. Недавно запостил рисунок Ромасюкова, исполненный по заказу "Белого Дела". Дроздовец сражается с гайдамаком. И подпись, что это в Киеве. А не было такого. Специально проверил после комментария друзей. Отряд Дроздовского двигался на соединение с Деникиным совсем другим маршрутом. Стычки с войсками УНР могли иметь место, ни никак не в Киеве. И не в том году. Так что - художникам надобно тщательнее работать над изучением матчасти.
С клинками отдельный разговор. Если у красного со звездой на рукаве (комиссар?) сабля антикварная, то у буденовца вообще скимитар что ли. Да и шашки на ятаганы похожи... хотя возможно просто такой угол зрения.
Если только в какой-то чрезвычайной обстановке.
У красного на переднем плане прям какой-то музейно-антикварный клинок с очень
затейливым эфесом.
"Трагедия Белого Юга". Как бы нет там таких сведений. Конница действовала в рамках своих подразделений. Встречались временно сводные части, но донцы в Крыму вообще были без лошадей, а кубанская конница воевала в своих порядках.
Дроздовцы, Корниловцы и Марковцы воевали в пешем строю. Кроме артиллерии.
тем, что они, дескать, "так видят". Главное - передать экспрессию,
трагизм и сугубо художественный образ изображаемого момента.
Где уж тут почерпнуть историческую достоверность?
Даже в солидных исторических журналах подписи под рисунками и фото часто
страдают ляпами. Потому что текст пишет и сдаёт в печать автор статьи,
а вот за вёрстку и поиск сопроводительного оформления отвечают совсем
другие люди. Редакторы тоже не семи пядей.
И подпись, что это в Киеве. А не было такого. Специально проверил после комментария друзей. Отряд Дроздовского двигался на соединение с Деникиным
совсем другим маршрутом. Стычки с войсками УНР могли иметь место, ни никак
не в Киеве. И не в том году. Так что - художникам надобно тщательнее работать
над изучением матчасти.